In 1997 Saare county government (Estonia) started a project with a purpose to find out what are the technical and economic opportunities to develop fixed link between Muhu Island and mainland. On the socio-economic aspects development of fixed connection is justified because it would be used by people living on island and members of their families living and working on mainland, number of people having their summer-cottages on islands as well as way to home for people living on southern part of Hiiumaa. The Government of the Estonian Republic started to develop the fixed link between island and mainland on March 2006. In 2010 report of Strategic Environmental Impact Assessment (SEIA) on fixed connection between Muhu Island and mainland was completed. In the report three options of fixed link were proposed: (1) a bridge north from ferry road, (2) a bridge south from ferry road and (3) a tunnel south from ferry road. SEIA experts gave the highest credits for the bridge north from ferry road. Bridge length was planned to be about 4 km. Estonian Environmental Board approved the report of SEIA at the end of 2011. [3] Estonian Ornithological Society (EOS) did not agree with the decision of Environmental Board as the bridge crosses migration road of millions of migrating birds and represents serious danger to birds. According to estimation of EOS mitigating measures as lights, mark out of supporting cables etc. are not enough to protect migrating birds. Ornithologists prefer ferry connection or tunnel. Estonian Teriology Society, Estonian Fund for Nature and Estonian Green Movement also didn’t agree with decision of Environmental Board as according to their estimation the bridge might damage Natura 2000 area as habitat of striped seal and increases invasion of alien species into Saaremaa. According to their estimation the best options are ferry or tunnel. Tunnel would be longer than bridge and much more expensive. According to Environmental Board above listed associations should explain their positions but they did not so and decision of Environmental Board remained in force. The Government of the Republic have to make decision to continue development of fixed connection between Muhu and mainland either with bridge or tunnel. And the end of year 2011 development plan ,,Eesti 2030+’’ completed. There was not mentioned fixed connection between Muhu Island and mainland. The Ministry of Economic Affairs and Communication estimates that fixed connection is regional interest and not governmental priority. During the last decade the ferry traffic is improved, long ferry queues are vanished and the topic is not so important. According to Mrs. Urve Tiidus, ex-mayor of Kuressaare it is sure that one day fixed connection between Muhu Island and mainland will be built.

Muhu saare ja mandri vaheline püsiühendus

1997. aastal käivitas Saare Maavalitsus projekti eesmärgiga välja selgitada, millised on tehnilised ja majanduslikud võimalused püsiühenduse loomiseks Muhu saare ja mandri vahele. Sotsiaal-majanduslikust aspektist on püsiühenduse loomine saare ja mandri vahel põhjendatud, kuna seda kasutaksid nii saarlased ja nende perede liikmed, kes elavad ja töötavad mandril, kui ka suur hulk saartel suvekodusid omavaid inimesi. Samuti Hiiumaa lõunapoolne elanikkond, kellele see oleks alternatiivseks transpordivariandiks oma saarele. [5] Eesti Vabariigi Valitsus algatas Saaremaa püsiühenduse kava koostamise 2006. aasta märtsis. [4]

2010. a. valminud Muhu ja mandri vahelise transpordiühenduse keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) aruandes kaaluti kolme transpordiühenduse varianti: sild parvlaeva teest põhja pool, sild parvlaeva teest lõuna pool või tunnel parvlaeva teest lõuna pool. KSH aruande koostajad hindasid muuhulgas ka majanduslikke mõjusid ning leidsid, et eelistada tuleks põhjapoolset silda. Silla pikkuseks oli planeeritud ca 4 kilomeetrit. 2011. aastal kiitis Keskkonnaamet KSH aruande heaks. [3]

Eesti ornitoloogiaühing (EOÜ) ei olnud Keskkonnaameti heakskiitva otsusega nõus. Nimelt ristuks sild miljonite rändlindude kevadise rändeteega ning võib kujuneda rändlindudele tõsiseks ohuks. KSH lõpparuandes välja pakutud leevendusmeetmed – näiteks plinktulede kasutamine, toetuskaablite markeeringud jmt – ei olnud EOÜ hinnangul piisavad. Ornitoloogid eelistasid parvlaevaühenduse jätkumist või püsiühendusena tunnelit. Eesti Terioloogia Selts, SA Eestimaa Looduse Fond ning MTÜ Eesti Roheline Liikumine ei olnud samuti keskkonnaameti otsusega nõus, kuna nende hinnangul võib sild oluliselt kahjustada Natura 2000 ala, sh viigerhüljeste asurkonda [6] ning suurendada võõrliikide Saaremaale levimise ohtu [2]. Nende hinnangul on Saaremaa püsiühenduse parimaks variandiks tunnel või parvlaevaühendus. Alternatiivne tunnel oleks veidi pikem ja oluliselt kallim. [6, 3]

Keskkonnaameti hinnangul oleksid eelpool nimetatud ühingud pidanud oma seisukohti ka tõendama, kuid seda ei tehtud ning Keskkonnaameti otsus jäi jõusse. Otsuse, kas jätkata püsiühenduse projekti silla või tunneli variandi arendusega, teeb Vabariigi Valitsus. [3]

2011.a. lõpus valminud arengukava „Eesti 2030+“ kohaselt ei kuulu Muhu ja mandri vahelise püsiühenduse idee enam riiklike prioriteetide hulka. Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi hinnangul oli Saaremaa püsiühenduse puhul tegu piirkondliku huvi ja projektiga, mitte riikliku prioriteediga. Viimase kümnendi jooksul on praamiliiklus oluliselt paranenud, pikad praamijärjekorrad kadunud ning teema ei ole enam nii oluline kui 1990ndatel aastatel. [1]

Saaremaa püsiühendust ei ole tänase päevani rajatud, kuid endine Kuressaare linnapea Urve Tiidus on veendunud, et Saaremaa ja mandri püsiühendus tuleb kunagi kindlasti. [7]

Location

https://www.google.gr/maps/place/Suur+Strait/@58.6273486,23.2657424,11z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x46ed7cef805e5b6d:0x90701b8df054472d!8m2!3d58.6127935!4d23.4085291?hl=en

Environmental impact

  • Biodiversity loss – Ecosystem destruction

Information sources & materials

Online books and newspaper, magazine, encyclopedia, or blog articles

[1] Hanneli Rudi. Saaremaa sild kadus riigi tulevikuvisioonidest. Postimees 30.11.2011

URL: http://www.postimees.ee/651778/saaremaa-sild-kadus-riigi-tulevikuvisioonidest

[2] Ilmajaam.ee. Püsiühendus mandriga soodustaks võõrliikide tungi Saaremaale. 11.02.2010

URL: http://ilmajaam.postimees.ee/223358/pusiuhendus-mandriga-soodustaks-voorliikide-tungi-saaremaale

[3] Madis Filippov. Eksperdid eelistaks Saaremaa sillale tunnelit. Postimees 23.09.2011

URL: http://www.postimees.ee/574754/eksperdid-eelistaks-saaremaa-sillale-tunnelit

[4] Neeme Korv. Plussmärgiga nullvariant. Postimees 8.06.2010

URL: http://arvamus.postimees.ee/273454/neeme-korv-plussmargiga-nullvariant

[5] Saaremaa. Island of Baltic Sea: Püsiühendus (1997)

URL: http://www.saaremaa.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=73

[6] Ulvi Käärt. Saaremaa sild võib hävitada Eesti viigerhülged Eesti Päevaleht 03.08.2011

URL: http://epl.delfi.ee/news/eesti/saaremaa-sild-voib-havitada-eesti-viigerhulged?id=51300788

[7] Urve Tiidus. Sild tulevikku. Postimees 26.08.2011

URL: http://arvamus.postimees.ee/542432/urve-tiidus-sild-tulevikku

Contributor(s)

Aija Kosk, aija.kosk @ gmail.com, NGO Peipsi CTC, Estonia

Content repository

TypeFile NameDescriptionSize

png		Muhu_fixed_link398.6k