Οι κάτοικοι του Cherepovets της Ρωσίας, η εταιρία Severstal, η ρωσική κυβέρνηση και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

[Μαρία Πάντσιου – Γαβριήλ Μήλας Greece 29 May 2017 at 04:59 Post count: 0]

#2512 Reply |

Μία από τις πιο γνωστές δικαστικές περιπτώσεις εταιρικής ευθύνης που απασχόλησε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι η Fadeyeva v. Russia (re Severstal smelter). Το 1995, στην πόλη Cherepovets, η οποία είναι μία από τις πιο ρυπασμένες πόλεις της Ρωσίας, η Nadezhda Fadeyeva μαζί με Ρώσους πολίτες κινήθηκαν νομικά εναντίον της μεταλλευτικής εταιρείας Severstal, λόγω του ότι η εταιρεία παραβίασε τα προβλεπόμενα από τον νόμο όρια εκπομπής καυσαερίων και θορύβου.
Συγκεκριμένα, οι κατοικίες των πολιτών βρίσκονταν 450 μετρά μακριά από το εργοστάσιο, ενώ ο ρωσικός νόμος ορίζει το ελάχιστο των 1000 μέτρων ως επιτρεπόμενη απόσταση από ένα εργοστάσιο, γεγονός που έθετε σε κίνδυνο την υγεία των πολιτών. Οι πολίτες με τη προσφυγή τους στα δικαστήρια διεκδικούσαν την μεταφορά των μόνιμων κατοικιών τους σε ασφαλή περιβαλλοντικά περιοχή, μακριά από το εργοστάσιο. Το 1996 το τοπικό δικαστήριο πράγματι αναγνώρισε το αίτημα των κατοίκων να μετακομίσουν σε ασφαλή περιοχή, αλλά το έθεσε σε συνάρτηση με τα διαθέσιμα κεφάλαια. Η καθυστέρηση εφαρμογή της απόφασης οδήγησε το 1999 στην προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (European Court of Human Rights (ECHR)).
Το 2005 το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων απεφάνθη ομόφωνα ότι η ρώσικη κυβέρνηση παραβίασε τον Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, δηλαδή το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του ατόμου και ότι απέτυχε να ρυθμίσει τη ρύπανση από τη μονάδα που υποβάθμιζε τη ποιότητα ζωής των κατοίκων.
Το 2007 η ρωσική κυβέρνηση ενημέρωσε το παραπάνω δικαστήριο ότι η κ. Fadeyeva δεν δικαιούταν αποζημίωση γιατί είχε επανασχεδιαστεί η απαγορευτική για κατοικίες ζώνη γύρω από τη μονάδα και η κατοικία της δεν άνηκε πια εντός των ορίων της. Επίσης ισχυρίστηκε ότι εκατομμύρια ευρώ είχαν δαπανηθεί σε μέτρα περιορισμού των εκπομπών της μονάδας.
Η υπόθεση εκκρεμεί μέχρι και σήμερα. Η συγκεκριμένη περίπτωση αποτελεί σαφέστατα παράδειγμα περιβαλλοντικής αδικίας.

[Author]

Posts